Nel medioevo c'erano tanti immigranti tedeschi in Svezia, che hanno lasciato abbastanza tante tracce nello svedese come per esempio i suffissi be-, come in betala (pagare) e an- come in anklaga (accusare), ma anche tante parole come "snickare" (falegname) e "stad" (città). Invece nel settecento gli influssi sulla lingua svedese venivano dalla Francia e nel ottocento dall'Inghilterra.
Ma perché allora perché la Svezia non ha avuto lo stesso problema come l'Italia? Secondo me proprio perché c'è sempre stata questa voglia di semplificare e di essere sicuri che tutti possono capire. Nonstante il fatto che la maggior parte della gente parlava dialetto a casa, in pratica tutti potevano anche capire, scrivere e parlare uno svedese più standard. Mi ricordo che mia nonna (la mamma della mia mamma) quando ero piccola (inizi anni settanta) parlava un dialetto abbastanza forte a casa, ma in tutte le altre occasioni parlava svedese standard, da lei chiamata "boksvenska".
Lo svedese è stata una lingua molto complicata. Nel "fornsvenska" (1225-1526) c'erano per esempio tanti coniugazioni come nominativo, genitivo, accusativ e dativo . Vi faccio un esempio dal libro di svedese che uso quando insegno svedese al liceo:
Fisk (=pesce)
Singolare Plurale
indeter. deter. indeter. deter.
Nom. fisker fiskrin fiskar fiskanir
Gen. fisks fisksins fiska fiskanna
Dat. fiski fiskinum fiskum fiskumin
Acc. fisk fiskin fiska fiskana
Invece oggi:
Singolare Plurale
indeter. deter. indeter. deter.
Nom. fisk fisken fiskar fiskarna
Gen. fisks fiskens fiskars fiskarnas
Dat. fisk fiskar fiskar fiskarna
Acc. fisk fiskar fiskar fiskarna
Anche i verbi si coniugavano più o meno come in italiano:
jag är iak ær
du är þu æst
han/hon är han/hon ær
vi är vi ærum
ni är ni ærin
de är þe æru
Il congiuntivo c'è stato nello svedese fino agli inizi del novecento e c'erano anche forme dei verbi nel plurale come: "jag är" (io sono) - "de äro" (loro sono). Oggi si usa "är" indipendente da singolare o plurale, prima, seconda o terza persona.
Ogni riforma della lingua svedese secondo me sia stata per semplificare e per trovare un modello per una lingua standard dove si avvicina la linga scritta a quella parlata, ma anche la lingua parlata a quella scritta. Invece in Italia ci sono state due lingue molto forti; quella scritta che sarebbe o il latino o un'iitaliano abbastanza difficile, usata e capita bene da un gruppo limitato d'italiani, e quella parlata, per lo più il dialetto o la variante regionale dell'italiano.
È vero che questo modo svedese di vedere la lingua ha dato la possibilità a tutti di capire e fare parte anche del mondo scritto, ma è anche vero che ha avuto effetti negativi della lingua. Lo svedese scritto è molto vicino alla lingua parlata e perciò non tanto elaborata come l'italiano, ma non è da dimenticare che quando voi "italiani" già scrivevate libri noi qui stavamo ancora su
questo livello . =)
Anche se noi usiamo una lingua abbastanza facile nello scritto lavoriamo molto con la lingua scritta a scuola, con sinonimi, metafore, variazione della lunghezza delle frasi e l'ordine delle parole, frasi secondarie. Lavoriamo moltissimo con diversi tipi di testi. Gli alunni leggono e scrivono temi, racconti, novelle, riassunti, commenti, articoli di dibattito, testi di ricerca, lettere, domande di lavoro con curriculum, protocolli, analisi di libri ecc. Ma è vero che quando si tratta di analisi valutiamo più il contenuto che la forma e la lingua.
Ho l'impressione che la scuola svedese da più importanza ai testi utili per la vita quotidiana, forse troppo, e troppo poco importanza alla parte diciamo artistica. In Italia sembra il contrario.
Ho notato che anche il modo di scrivere un testo varia tra l'italiano e lo svedese. Infatti una cosa che mi mette sempre in problemi e che mi fa perdere la pazienza quando leggo un testo in italiano è che normalmente il testo gira gira gira intorno al tema e solo alla fine ti fa capire di che cosa tratta. Poi almeno io devo rileggere tutto da capo perché tutta l'energia della prima lettura è stata persa nel indovinare lo scopo con l'articolo. Sarebbe bello sapere come si insegna per esempio agli ragazzi a scrivere un articolo di dibattito in Italia.
In Svezia si usa questo modello retorico semplicissimo : 1) spiega di che cosa si tratterà il testo 2) scrivi il testo 3) spiega di che cosa si è trattato il testo.
Certo il testo italiano è su un livello lingustico più alto, ma il testo svedese probabilmente più comprensibile. Ancora qui due modi differenti da vedere lo scopo della lingua. Essere sicuri che più gente possibile capisca o mostrare la buona capacità di usare la lingua . Come sempre quando faccio un paragone tra l'Italia e la Svezia la mia conclusione è che tutt'è due i modi di pensare e fare sono importanti, ma che probabilmente la strada giusta sarebbe una di mezzo.
Scusate la lezione - mi mancano i ragazzi adesso che sono in vacanza ;)
